〖各國性專區政策——荷蘭〗
探討完台灣的性產業背景後，我們來看看國外的性產業又是如何管制的，首先是荷蘭，荷蘭地理位子靠海，在中世紀時，商船的水手們由於航行多月，有這方面需求，荷蘭首都的紅燈區就此形成，但在1911年荷蘭政府制定了「道德法」禁止開設娼館，但由於執法不彰且地下化嚴重故查緝困難，直到1960年代隨著避孕技術的提升以及西歐世俗化的風潮，荷蘭政府開始討論性工作者的相關權益，最後在1988年將刑法中從娼相關條文刪除，娼妓正式成為合法職業，在2000年將道德法刪除，經營娼館以及仲介等行為正式除罪化。以下是荷蘭現況的措施：
荷蘭性交易的管制措施乃是採執照核發制，性交易場所有所限制例如不可以在學校或是教堂旁，且經營者不可有犯罪紀錄，並且工作環境應該符合一定標準（空間大小、衛生程度……）。
關於性工作者執照也有標準，包含年滿21歲、生理以及心理狀況是否適合、以及地區限制，入行後，也會有定期的性知識宣導、並鼓勵工作者進行匿名篩檢（尚須注意，在荷蘭基於尊重性工作者之接受健檢之自主權，並無相關規範強制性工作者接受性病之健康檢查）。此外，荷蘭採取將性工作視為一個「工作」，因此在社會福利上也可以引用勞工之相關規範，享有疾病補助、殘障津貼、向銀行申請抵押貸款，同時也可以加入保險，在勞動權益上，性工作者與雇主之關係乃僱傭關係，性工作者可以組織工會向雇主要求更好的工作條件、拒絕超時工作、請病假等。
雖然大方向之法規乃由中央所進行規範，然而地方對於如何進行管制以及管制之強弱仍有相當範圍之形成空間，對此也形成各地對性產業相關規範寬嚴不一之情形，如荷蘭較為開放之城市如阿姆斯特丹，又接受程度較低之城市乃鹿特丹，最常見之管制手段有調整執照總數以及提升稅率，另外地方政府亦可在其區域內申請「零選擇區」，然而此手段有相當條件，如設立之理由僅能以公共秩序為考量，至於道德因素則不能作為考量，同時該城市不能完全不開放性產業，原因是每個人都有被自由雇用的權利。
凡制度必有不足之處，荷蘭地方政府管制手段不一，形成各地權限過大而可能會架空立法者意欲保障性產業工作權之意旨。如現況下合法各地對於性產業仍然採取嚴格管制的手段，因此實際上地下化的狀況仍然十分嚴重。且在荷蘭新法通過之前，非歐盟國家之性工作者實際上是荷蘭性工作者的大宗。此一情形導致這群非法的性工作者轉為進入更加隱密的經營場所，將更加難以查緝發生在他們身上的不法情事。
另外登記制度在荷蘭討論度似乎也不小，原因是荷蘭在過去對於個人資料的保護有些許不良的紀錄；在此情形之下要求登記對於個人資料的保護是否周全將會是討論的重心。除此之外，社會的汙名化也會是性工作者可以採取匿名制度的原因。縱然荷蘭肯認性工作乃合法之職業，但對於性工作者的社會歧視卻未因此而消失，導致性工作者在申請銀行貸款或是社會福利的時候可能會受到歧視。故在社會普遍對於性工作者不友善時，採取登記制度是否是合適的方案將會有討論的空間，抑或是登記的樣態以及個人資料的保護可以是配套的討論重點。